Вернуться назад                 Пред. стр.   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   След. стр.

При такой ситуации естественен интерес и к тому, каким же делом занялся охотоведческий состав сотрудников института, оказавшись под крышей Российской Академии  сельхознаук. Здесь, как вскоре выяснилось, небольшой его части, представлявшей  последователей ученых эколого-биологического профиля, беззаботно занимавшихся  измерением и коллекционированием черепов, собиранием других биоматериалов для выявления состава рациона промысловых животных, показателей плодовитости, генетической своеобразности их при обитании в разных регионах с общей нацеленностью такого рода исследований на управления  популяциями диких животных, была предоставлена возможность продолжать сбор сведении, характеризующих динамику охотничьих ресурсов и причин ее определяющих, т .е. обеспечивать мониторинг, как теперь принято говорить, этих ресурсов в природе. Такая работа устраивала определенную часть ее исполнителей (тех кто чурался охотника). И устраивала тем, что лишившись ранее используемых для этого официальных данных госзаготовок охотпродукции, слежение за состоянием численности диких животных представлялось возможным лишь посредством учетов их в природных условиях. А как известно, практикуемые способы учета этих животных, если и пригодны (удобны) при надобности, то только потому, что проверка достоверности получаемых учетным способом сведений исключена. Для тех же сотрудников отдела охотресурсов, которые не были  подключены  к  финансируемой Академией работе на мониторинг, представлялась возможность заключать с кем-либо хоздоговора на любые исследования природоведческого плана, чем и обеспечивать себя зарплатой в стенах института. Такая возможность некоторое время выручала этих сотрудников, когда на заключение исследовательских договоров с институтом вынуждены были идти предприятия  нефтегазовой промышленности, чтобы иметь определенные наукой данные об ущербе, причиняемом ими охотфауне. Для администраций таких предприятиий эти договора были не только нужны, но, в определенном смысле, даже и выгодны так как каким способом и кому конкретно (леснику, пахарю, пастуху, охотнику)  наносился сей ущерб, никого не интересовало.  Главное здесь заключалось в обозначении наукой размера этого ущерба, поскольку в случае его возмещения  кому-либо  будет основание для  вредоносной  промышленности  к отнесению такового на стоимость продукции, поставляемой ее потребителям. В этой связи не лишне будет отметить и то, что при заключении хоздоговорных работ всего один раз западно-сибирские нефтегазовики в возмещение ущерба природе пошли в 1993 году на обеспечение реализации по договору мероприятий по переселению 29 вятских бобров в угодья Александровского коопзверопромхоза в Томской области. Но и в данном случае интереса к тому, что это дало, в последующие годы ни у кого здесь проявлено не было.

В той же связи следует отметить также и то, что в первые годы после правительственной установки на обеспечение научных исследований посредством хоздоговорных отношений с заинтересованными в них учреждениями, руководители их сочувственно отнеслись к институту, чему содействовали и ранее сложившиеся в среде охотоведов деловые и товарищеские взаимоотношения, начало которым было заложено со студенческих лет. Этим в те годы сколько-то обеспечивались заказы охотучреждений на научные исследования по охотоведческим вопросам. Однако по мере того как охотхозяйственная служба в процессе "Перестройки" все чаще становилась неплатёжеспособной, а институт по той же причине в свою очередь был вынужден все больше и больше увеличивать "накрутку" на сметные расходы, потребные для научных исследований, это сочуствие производства к науке практически замерло.

Вот один пример на сей счет. В 1991 году при заключении  с Росохотрыболовсоюзом хоздоговора на завершение работ по оценке результатов акклиматизации охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР, общая стоимость ее институтом была определена в 36757 руб., где 11304 руб. составляла годовая зарплата ее исполнителя вместе с лаборантом. В 1994 году при заключении с тем же учреждением аналогичного договора только на редактирование и перепечатку рукописи очередного тома этой работы стоимость ее была скалькулирована почти в 2 млн. руб., при зарплате редактора-машинистки в 800 тыс. руб. Для завершения всей этой работы денег у Российского Союза охотников, как и в институте, в 1995 году не оказалось, и исполнитель ее был отправлен в отпуск без содержания...

Вернуться назад                 Пред. стр.   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10   След. стр.