Вернуться назад                 Пред. стр.   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   След. стр.

Обозначив, таким образом, содержание охотоведческой науки, мне в том же докладе, ввиду свершившейся перестройки хозяйствования в России на многоукладные его формы, потребовалось высказать суждения и по поводу того, кем будет и дальше востребована вот такого рода наука. Необходимость в этом виделась тогда ещё и потому, что по ознакомлении с вышеочерченной её структурой известный ученый-териолог, профессор В.Е.Флинт, владеющий приемами русской охоты на разную дичь, написал мне: содержание этой науки изложено хорошо, «но беда в том, что она сейчас оказывается безадресной. На кого она рассчитана, кто будет финансировать, кто исполнитель? Ситуация же в стране такова, что обедненность науки дошла до предела, даже академическая. Охрана природы никого «не колышет», охотоведение, если оно немедленно не дает СКВ, тоже умирает. В новом законе РФ об охране окружающей среды про охоту, как вид пользования, не сказано ни слова...».

В том же, в сущности, духе резюмировал свое отношение к изложенному содержанию охотоведения и директор института В.Г.Сафонов, отметив, правда, что «принципиальных возражений нет», хотя и озадачив следом вопросом - «А что дальше?». Что же касается научного руководства тематическими исследованиями в отделах института, то оно к этой моей работе не проявило даже формального интереса. Не сумев в то время предвидеть, сколь огромна беда грядёт на Россию, оно, это руководство, как оказалось, вовсе не обеспокоило и будущее науки, нацеленной на развитие охотничьей отрасли. Для наиболее активного его состава более привлекательными в институте являлись упростившиеся в это время исследовательские работы, позволявшие представлять их для присуждения научной степени доктора наук. Так к 2000 году только Кировский ВНИИОЗ породил 8 докторов наук, половина из которых покинула затем лаборатории института.

Естественно, что все эти негативы усугублялись и тем, что для многих работников охотничьего хозяйства уже не виделось тогда будущее охотоведения и по причине того, что с каждым годом всё более безучастным к нему становились чиновники комитетов по охране природы Минприроды РФ, также как и Управления охотничьем хозяйством, представляющих в областных администрациях службу департамента по охране и развитию охотничьих ресурсов Минсельхоза России, где в последние годы охотоведение было принято рассматривать как прикладную область исследования, которая не имеет собственного предмета.

Поэтому основная деятельность руководства этой структурой природопользования свелась не к повышению продуктивности охотничьих угодий, а к регламентации охотхозяйственной деятельности с задачей увеличить поступление в Госказну денежных средств законодательным установлением самой возможности использования ресурсов охотничьих птиц и зверей только по платным лицензиям.

При таком положении не виделось и то, что к радетелям охотоведения как науки должный интерес проявит руководящий слой Союзов охотников и рыболовов разных уровней, арендующих охотугодья для производства охоты. И не виделось потому, что с установлением лицензирования охоты структуры Охотрыболовсоюза с находящимися в их ведении приписными «охотхозяйствами» оказались бесправными в этом деле учреждениями, лишенные к тому же налоговой системой возможности экономически выгодно хозяйствовать посредством реализации охотуслуг и продукции, обеспечиваемых охотой. В результате заботой Охотсоюзов, помимо сохранения подведомственных охотхозяйств от перевода таковых охотдепартаментом в «госрезерфонды», стало полная ориентация на развитие в них спортивно-любительских охот, позволяющих под разными предлогами заниматься несуразными поборами охотников для сохранения штата своих администраций. При этом, не стесняясь и установлением таких поборов, которые, в сущности, являлись глумлением над охотниками, так как взимались они с пониманием того, что прирожденная потребность к охоте заставит законопослушных охотников смириться хотя бы и с жульническими из них, а смелых охотников - умело активизировать тайные (браконьерские) охоты, чем доставлять (в случае их выявления) не только большую житейскую озабоченность, но и смертельную опасность как для егерей охотхозяйств, так и для всякой другой особо настырной природоохранной службы...

Вернуться назад                 Пред. стр.   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   След. стр.