Вернуться назад                 Пред. стр.   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   След. стр.

Смелым экспериментированием, под змеиное, образно говоря, шипение радетелей сохранения естественных фаунистических комплексов, тогдашний их слой блестяще справился со столь грандиозным делом, каким являлось реконструкция фауны. Поэтому будет уместным сказать, что тот период охотхозяйственной деятельности стал периодом и процветания охотоведения как науки. Практические результаты его таковы: к началу 60-х годов стоимость всей пушнины, полученной от видов, с которыми проводились активные работы по интродукции, расширению ареала и увеличению численности, определилась в 8,6 млн.руб., а удельный вес ее достиг 44,5% (к стоимости зимних видов пушнины). При этом стоимость шкурок акклиматизантов, заготовленных с начала промысла, превысила все затраты на выпуск зверей (в ценах 1965 г.) более, чем в 20 раз и составила более 45% стоимости всей заготовленной пушнины. После двойного в среднем увеличения с 1983 года государственных закупочных цен на шкурки диких пушных зверей поступление их в заготовительную сеть в 1984 году определялось суммой в 65,8 млн.руб. В том числе на 6044,5 тыс.руб. было закуплено у охотников шкурок ондатры, на 3170, 2 тыс.руб. норок, на 1819,7 тыс.руб. енотовидной собаки и енота-полоскуна, на 1590,5 тыс.руб. - шкур бобров. Причем, по осуществлении интродукции бобра, оказавшегося, кстати сказать, и спасителем в вырубленных лесах зарождавшихся в них малых рек, определился и такой, в частности, результат: после выпуска за период до 1970 года в вятскую речную сеть 422 бобра к 1992 году в ней было отловлено только на шкурки, поступившие в заготпункт 25554 зверя. В целом же по России от расселенных 14889 бобров к 1992 году поступило в заготовки 221053 бобровые шкуры. За тот же период запрещенный после революции 17-года к добыче соболь последующими мероприятиями по его воспроизводству, включавшими и расселение в Сибири около 18 тыс.зверьков, вновь был введен в состав промысловых видов, чем обеспечил поступление в Российскую заготсеть почти 4 млн.собольих шкур. Понятно, что все это стало следствием и того, что структуры Центросоюза не скупились на финансирование и такого рода охотхозяйственной деятельности также как и на обеспечение полевых и экспедиционных работ сотрудников тогда еще Всесоюзного института. Более того при таком обстоятельстве дешевизна в то время основных видов транспорта позволяла активной части из них ездить при желании куда хочешь, либо путешествовать по стране - когда хочешь, равно как и посещать интересные экзотические места - сколько хочешь. В ту же пору показательным стало и то, что после того как по велению секретаря Обкома Б.Ф.Петухова на пост директора института заступил бывший секретарь райкома В.М.Колповский - ветеринар по образованию - Центросоюз санкционировал пристройку к первому трехэтажному зданию института просторный шестиэтажный еще корпус. К 1989 году штатный состав работников института возрос до 450 человек, в составе которых находилось 200 научных сотрудников, при том 70 со степенью кандидатов наук и 4 доктора наук. С таким составом сотрудников само это научное учреждение стало уже известно в стране как Всесоюзный научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства им.проф.Б.М.Житкова. Вот почему все, что случилось в последнем десятилетии XX века, стало ударом по этому институту.

Проявился он в том, что Госплан и Госзаказ на промысловую пушнину были ликвидированы, вслед за чем в охотхозяиственнои отрасли тотчас же рухнула монополия заготовок пушно-мехового сырья, обеспечиваемых структурами Центросоюза. Тогда же в Федеральном законе «О животном мире» была утверждена статья, согласно которой вся продукция, получаемая при использовании животного мира, становится собственностью того, кто её получил. Это в свою очередь означало, что как добытчик охотпродукции, так и потребитель таковой теперь должен сам определять её товарную ценность. В итоге в стране с этого времени не стало охотхозяйственных учреждений, для которых были бы потребны научные разработки охотзвероводного института, по причине чего в нём первой самоликвидировалась лаборатория товароведения и стандартизации пушно-мехового сырья. Поэтому в предвидении других аналогичных деяний администрация института, принимая во внимание, что уже в 1991 году Центросоюз СССР был ликвидирован, и что права собственника имущества ВНИИОЗ перешли к Центросоюзу Российской Федерации, предприняла с его руководством соответствующие переговоры, имея ввиду решить проблему смены формы собственности, после чего реализовать ранее достигнутую договоренность о переходе в систему Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСНХ). Этим предполагалась возможность сохранения института как отраслевого научного центра в новых экономических условиях, равно как и адаптации его структур к этим условиям. Тогда же считалось, что переход но только уже Всероссийского НИИ охотничьего хозяйства и звероводства в Академическую среду повысит его престиж, обеспечит развитие фундаментальных научно-исследовательских разработок за счет средств Академии и Госбюджета, распространит на институт льготы, установленные правительством для научных учреждений.

Вернуться назад                 Пред. стр.   1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11   След. стр.