Статья напечатана в журнале "Охота и охотничье хозяйство" N 7, 1985 г.

На апрельском Пленуме ЦК КПСС 1985 г. были поставлены грандиозные задачи по­вышения эффективности всех отраслей на­родного хозяйства путем последователь­ной интенсификации, внедрения новейших достижений науки, разработки новых тех­нологий, наилучшего использования при­родных ресурсов. Одно из непременных условий выполнения этих задач - обес­печение каждой отрасли кадрами высоко­квалифицированных специалистов.

Часто использование научных достиже­ний замораживается из-за нехватки на местах квалифицированных специалистов; самые хорошие, экономически и эколо­гически обоснованные научные разработ­ки внедряются крайне медленно или во­обще не находят применения. Не случайно все министерства и ведомства в 1985 г. должны определить количество должно­стей, подлежащих замещению специа­листами с высшим и средним специальным образованием.

Охотоведов высшей квалификации го­товят в трех сельскохозяйственных инсти­тутах Министерства сельского хозяйства СССР (Иркутский, Кировский и ВСХИЗО в г. Балашиха Московской обл.). Общий набор на очные отделения составлял 125 человек в год, а с 1983 г.- 100 и на заочные отделения трех вузов - 150 че­ловек (В Балашихе, во Всесоюзном сель­хозинституте заочного образования, го­товят только заочников). Сокращение на­бора на 25 человек в год объясняли не­большой потребностью в охотоведах, сом­нениями, которые вызывает отнесение охотоведов к специалистам сельскохозяй­ственного профиля.

Ранее предпринимались попытки опре­делить потребность в охотоведах в целом по стране (К.Ф. Елкин). Но это были экс­пертные оценки, основанные на методи­ках определения социологического типа. По ходатайству ВНИИОЗ им. Б. М. Жит­кова союзные республики сообщили о по­требности в охотоведах с высшим обра­зованием в соответствии со штатным расписанием. Фактическая обеспечен­ность охотхозяйственных организаций республик охотоведами и расчет потреб­ности в них   представлены в таблице.

Это данные, которыми ранее заинте­ресованные организации не располагали. Отметим, что они неполные и несколько заниженные, так как не учтена потреб­ность в охотоведах с высшим образова­нием различных научно-исследователь­ских организаций, Минрыбхоза СССР и Военно-охотничьего общества. Явно зани­жена потребность в охотоведах в Казах­стане - одной из крупнейших наших рес­публик - всего три специалиста в год. Это становится особенно очевидным по сравнению с соседней Киргизией, где при несколько большем количестве штатных должностей ежегодная потребность в специалистах в 6 раз больше. В Молдавии она почти в три раза выше. Но ресурсы охотничьих животных и площадь охот­ничьих угодий Молдавии и Казахстана не сопоставимы. В Туркмении представлены сведения только по республиканскому обществу охотников, а в Таджикистане - только по Министерству лесного хозяйст­ва. Не ясно, учтены ли сведения по об­ществу охотников Белоруссии, в котором работают 78 человек с высшим образо­ванием (Вадковский, 1984). Не имеется сведений и по Главприроде МСХ СССР. Количество же штатных должностей охо­товедов в МСХ РСФСР почти в два раза меньше, чем оленеводческо-промысловых совхозов и колхозов Севера. Все это указывает на то, что в таблице приведены заниженные данные.

Анализ этих материалов показывает, что в общем количестве должностей, под­лежащих замещению специалистами с высшим образованием, охотоведы с выс­шим образованием занимают только 1613 мест (24 %), а 748 мест (9 %) вообще вакантно, 2566 должностей (35 %) заняты специалистами с высшим образованием, но другого профиля. Использование мно­гих из них по прямому назначению в со­ответствии с их образованием, видимо, принесло бы большую пользу народному хозяйству. Это один из социально-эконо­мических нюансов недостаточного коли­чества охотоведов. Вовсе нет лиц, имею­щих специальное охотоведческое обра­зование, в Туркмении и Литве, по одному в Таджикистане и Азербайджане, два в Грузии и четыре в Узбекистане. За исклю­чением Литовской ССР, уровень ведения охотничьего хозяйства в этих республиках наиболее низок. Отмечено постепенное уменьшение количества охотоведов с выс­шим образованием в Казахстане, распо­лагающем уникальными ресурсами охот­ничьих угодий и охотничьих животных. Так, в районном аппарате потребсоюзов их число с 1957 по 1978 г. сократилось с 85 до 27 человек, или в 3 раза. Единицы их и в Казглавохоте. Не в этом ли одна из основных причин снижения заготовок охотхозяйственной продукции, особенно пушнины, и невысокого уровня ведения охотничьего хозяйства, нарушений исполь­зования охотничьих ресурсов в респуб­лике, о чем дважды выступала газета «Правда» в 1983 г.? Какими принципами и профессиональными достоинствами ру­ководствуются компетентные органы при подборе кандидатур на руководящие должности в охотхозяйственные органи­зации республики? Охотничье хозяйство - это отрасль народного хозяйства, и, как в любой другой отрасли, ее техническими руководителями должны быть специа­листы, а не люди, полагающие, что они таковыми являются только потому, что умеют стрелять из ружья и любят охо­титься. Проблем интенсификации и повы­шения эффективности отрасли без спе­циалистов не решить.

Таким образом, потребность в охото­ведах с высшим образованием довольно значительна - по самым скромным под­счетам, народному хозяйству ежегодно необходимо не менее 300 человек.

Заочная подготовка не может быть при­нята во внимание, так как 90 % заочников уже занимают штатные должности и не включены в перечень вакансий oxoтxoзяйственных организаций.

В СССР подготовка охотоведов имеет почти вековую традицию, и готовят их по университетской программе 2019 с соот­ветствующей специализацией в области технологических, организационно-эконо­мических дисциплин, в том числе таких, как дичеразведение, биотехния, товаро­ведение, организация и экономика, техни­ка охотничьего хозяйства и так далее. Охотоведам одним из первых в вузовской практике стали читать курс «Охрана при­роды», и не только животного мира, а в целом, с решением задач оценки ресур­сов, способов их использования и восста­новления. Охотоведы - специалисты ши­рокого профиля, и в этом их достоинство. Следует отметить, что охотоведы всегда шли в авангарде природоохранного дви­жения, так как одними из первых поняли плачевные результаты беспланового ис­пользования ресурсов животных, пере­промысла и недопромысла. Именно в си­стеме органов государственного управ­ления охотничьим хозяйством были соз­даны первые заповедники, которые из охотничьих превратились в комплексные. По существу, охотоведы были и в настоя­щее время остаются единственными спе­циалистами по комплексному природо­пользованию воспроизводимых животных и растительных ресурсов.

Коснувшись региональных особенностей и традиций в требованиях к охотоведче­ской специальности, нельзя не упомянуть и о том, что в учебном плане подготовки охотоведов необходимо предусмотреть оптимальное сочетание не только фунда­ментальных дисциплин со специальными охотоведческими, но и с сельскохозяйст­венными. Ведь современное ведение охот­ничьего хозяйства почти повсеместно осу-ществляется на грандиозном фоне сель­скохозяйственной деятельности. Исполь­зование методов ведения сельского и лес­ного хозяйства, их модификаций в инте­ресах охотничьего хозяйства - реальный путь комплексного природопользования, внедрения большой биотехнии. Этот аргумент, кстати, является наиболее ве­сомым при решении вопроса о том, на какой базе готовить охотоведов: сельско­хозяйственной или университетской.

Уместно подчеркнуть, что Главное уп­равление охраны природы, заповедников, лесного и охотничьего хозяйства (Главприрода) находится в Министерстве сель­ского хозяйства СССР и именно этот орган может наиболее полно опреде­лять ежегодную потребность в охотове­дах по стране в целом.

В связи с возникшими в последнее вре­мя сомнениями в целесообразности функ­ционирования нескольких центров под­готовки охотоведов и предложениями о концентрации их обучения на базе одного из институтов считаем необходимым про­комментировать и эту ситуацию. Наличие и дальнейшее развитие двух школ - си­бирской и европейской - мы считаем вполне оправданным. Базируясь на едином учебном плане, они должны сохранять и совершенствовать специфические формы и оттенки в подготовке специалистов, ко­торым предстоит работать в зоне промыс­ловой или любительской охоты. Совре­менное развитие рационального природо­пользования в районах Сибири и Дальне­го Востока существенно отличается от аналогичных задач, стоящих перед раз­витием охотничьего хозяйства густона­селенных районов европейской части СССР, Кавказа и Средней Азии. Резерв для выбора специальных дисциплин в учеб­ном плане, факультативы, тематика кур­совых и дипломных работ, выбор мест и программа производственных практик - вот возможности поддержания в даль­нейшем региональной специализации в рамках единого учебного плана.

Подготовка охотоведов в Иркутске сом­нений не вызывает. В Кирове созданный в 1970 г. факультет охотоведения в 1985 г. опять низведен до ранга отделения при зооинженерном факультете. Необходимо привести еще один очень веский аргумент в поддержку его восстановления. Ведь известная формула подготовки специа­листов: «лекция, учебник плюс творче­ство» - реальный путь  культивирования у специалиста инициативы, потребности творческого поиска, а значит, основы по­вышения эффективности хозяйствования. Большие перспективы открываются перед вузами, органически связавшими учебный процесс с научно-исследовательским. Больше того, мы считаем, что только те сельхозвузы, где на смену школярству пришла новая система творческой учебы, и способны справиться с современными задачами повышения квалификации кад­ров. Возвращаясь к нуждам охотничьего хозяйства, отметим, что главной мотиви­ровкой организации факультета охото­ведения в Кировском сельхозинституте было наличие а Кирове ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б. М. Житкова. Двадцатилетний опыт сов­местной работы двух этих учреждений вы­явил многие положительные стороны и пути дальнейшего совершенствования кооперации обучения с наукой.

Мы абсолютно согласны с мнением ру­ководителей охотхозяйственных организа­ций по ряду волнующих их вопросов. В связи с тем что подавляющее большин­ство должностей, подлежащих замещению специалистами с высшим образованием, занято лицами, не имеющими базового охотоведческого образования, следует провести аттестацию охотоведов, опреде­лить их соответствие занимаемой долж­ности. Часто в хозяйствах работают прак­тики - неплохие организаторы произ­водства, но не имеющие специальных зна­ний. Их надо направлять на заочные охото­ведческие факультеты. Должности охото­веда занимают и лица с родственным об­разованием - биологи, окончившие уни­верситеты и пединституты, лесоводы, зоо­техники. Однако и они в процессе обуче­ния не получают специальных знаний по экономике и организации охотничьего хо­зяйства, технике промысла, товароведе­нию пушно-мехового сырья и другим дис­циплинам. Эти кадры надо направлять для обучения на факультеты повышения квалификации и специальные курсы.

Пока же ситуация кое-где развивается в ином направлении. Директоров промхозов переводят в управляющие, а охото­ведов - в инженеры разных категорий. Так, в штатном расписании базового Кура­гинского коопзверопромхоэа Краснояр­ского края на 1985 г. не оказалось ни од­ного охотоведа. Фактически же их рабо­тают три. В Хабаровском крае (но не по вине треста промхозов) предпринимаются попытки сократить должности охото­ведов под предлогом необходимости экономии содержания административно-управленческого аппарата, хотя обычно они относятся к производственному пер­соналу. Достаточно вспомнить, что сокра­щение с этой целью охотоведов и штатных охотников в 1955 г. в промхозах Заготживсырье привело к ликвидации вначале промхозов (они позднее были восстанов­лены, но не все), а затем всего объеди­нения ЗЖС.

Немаловажен вопрос зарплаты, в осо­бенности для охотоведов районной служ­бы охотничьего надзора и обществ охот­ников и рыболовов. По сравнению со спе­циалистами сельского хозяйства они низки и слабодифференцированны в зависимо­сти от специального высшего, среднего образования или без такового. Не менее важно и отношение к молодым специа­листам. Там, где проявляют заботу об их жилье, устройстве членов семьи,- они хорошо и долго работают. Руководители некоторых хозяйств сами приезжают на факультеты, присылают заявки на практи­кантов. Обычно в таких хозяйствах име­ются все условия для работы. После прак­тики появляется и желание выпускника получить туда распределение. Но сплошь и рядом направляют его в другое место. Есть при распределении и трудности дру­гого характера. Заявку на молодого спе­циалиста можно подать при наличии ва­кантного места. Но, по существующему правилу, это можно сделать не позднее чем за два года (в 1985 г. подают заявки на 1987 г.). Но вакантное место должно быть укомплектовано в течение года - иначе вакантная единица может быть лик­видирована. Руководитель хозяйства на­чинает думать - подавать ли заявку или заполнить ее случайным человеком. Мо­лодой же специалист может приехать на давно занятое место. Вопросы совер­шенствования распределения и контроля за использованием выпускников должны быть предметом постоянного внимания факультетов и заинтересованных орга­низаций.

Итак, первоочередными задачами со­вершенствования подготовки специали­стов, как одной из основных мер повы­шения эффективности охотничьего хозяй­ства, являются следующие.

Во-первых, необходимо разработать перспективный план подготовки охотове­дов высшей квалификации в количествах, необходимых для обеспечения потреб­ности в них хозяйственных организаций различных ведомств.

Во-вторых, укрепить материальную базу подготовки охотове­дов дневного обучения в двух центрах (в Иркутске и в Кирове) с учетом природ­ных и социально-экономических условий ведения охотничьего хозяйства.

В-третьих, разработать новый учебный план подго­товки охотоведов с учетом современного, более комплексного подхода к изучению организационных, экономических, техно­логических и экологических проблем при­родопользования и оценки ресурсов.

В-четвертых, улучшить систему распреде­ления молодых специалистов и контроля за их использованием заинтересованными ведомствами и хозяйствами.

Вот те задачи, которые должен решать Главсельхозвуз МСХ СССР вместо необоснованных попы­ток упразднить и урезать существующие центры подготовки биологов-охотоведов.

Вернуться назад